来源：中国经济网

近日，媒体的一则报道将原本关注度并不高的斯太尔推上了风口浪尖。斯太尔在今年6月27日发布了《重大资产出售暨关联交易报告书》，计划向原大股东荆州恒丰协议转让所持有的湖北车桥63.28%股权和荆州车桥100%股权，合计转让价格为1.72亿元。媒体怀疑上市公司此次定向资产转让存在定价过低、贱卖资产和向关联方进行利益输送的嫌疑。

除此之外，媒体认为收购价格扑朔迷离，武汉斯太尔的利润也存在操纵利润的嫌疑。

随后，斯太尔发布澄清公告，针对媒体所质疑的内容一一进行回复。不过，仍有人提出疑问，独立财经评论员杨斌曾表示，媒体质疑利益输送是有道理的，公司资产转让价格低于原获取资产的价格，公司转让资产价格市盈率低于同行业。带着诸多疑问，中国经济网记者致电斯太尔，但截至发稿前始终未能接通。

贱卖资产涉嫌利益输送？

斯太尔前身为博盈投资，公司于今年6月初更名。这家媒体关注度一直不高的公司，由于近日证券市场红周刊发布的一篇报道而被推到了舆论的风口浪尖。

今年6月27日，斯太尔发布的《重大资产出售暨关联交易报告书》中表示，公司拟将其所持有的湖北车桥63.28%股权和荆州车桥100%股权协议转让给荆州恒丰，荆州恒丰支付现金作为转让对价。

以2013年12月31日为评估基准日，湖北车桥股东全部权益的评估值为19374.52万元，荆州车桥股东全部权益的评估值为4923.67 万元。根据上述评估结果，湖北车桥63.28%股权和荆州车桥100%股权评估值合计为17183.87万元，并以此为转让价。

红周刊在报道中质疑斯太尔此次定向资产转让存在定价过低、贱卖资产和向关联方进行利益输送的嫌疑。报道指出，公司在2013年收购武汉斯太尔过程中，武汉斯太尔被收购评估价格高达5亿元，而根据2013年年报所披露的信息，该公司当年实现的净利润金额仅为7.76万元。此次计划出售的湖北车桥和荆州车桥，2013年实现净利润金额分别为1358.7万元和246.92万元，然而这两家公司合计的估值，却不及武汉斯太尔的一半。

对此，公司在澄清公告中表示，资产转让和收购价格都是经过专业机构评估的，不能拿两次交易价格进行对比。不过，交易日评论员江桂华却指出，两次交易之所以这么大差别，是因为买进的资产是收益评估法，而现在所出售的这两家却是以基础法来评估的。他认为，这种做法明显存在利益输送嫌疑，他质疑称，两家都是盈利企业，为什么不采用收益评估法，反而采用基础评估法？

大股东承诺不严谨操纵利润玩“平移”

去年1月份，斯太尔发布《非公开发行股票预案》，计划通过以4.77元/股的价格增发31446.53万股股份用于收购武汉斯太尔，收购对价为5亿元。资产的原股东英达钢构做出了业绩承诺，武汉斯太尔2013年度、2014年度、2015年度每年实现的经审计扣除非经常性损益后的净利润分别不低于2.3亿元、3.4亿元和6.1亿元。

然而，武汉斯太尔2013年全年实现的净利润仅为的7.76万元，但是英达钢构却仍然能够免于巨额的业绩补偿。

据悉，在2013年报中同时披露了这样一条信息：“如果博盈投资在2013年才完成本次非公开发行，则英达钢构将对上述业绩补偿期限进行顺延。承诺完成期限：业绩承诺补偿期为2014年度、2015年度和2016年度。”

红周刊对此提出质疑，武汉斯太尔的盈利能力就犹如一个“玩偶”一般被玩弄于股掌之间、被操控得淋漓尽致，那么这是一家正常的、持续经营的公司吗？

对于媒体的质疑，独立财经评论员杨斌表示，大股东承诺不够严谨，应严格按业绩承诺完成。对此，公司的澄清公告中并未给出令人信服的答案。