10月10日至11日，酷开官方微博酷开TV连续发布了一系列主题海报，宣布将在12日举行名为“酷开亮剑·解密互联网电视生态”的发布会，其内容引发了诸多行业人士与消费者的关注。此前曾有媒体报道，酷开电视董事长王志国表示将与互联网电视伪生态一战，为此次亮剑解密发布会增添了几分火药味，似乎将矛头指向了最近刚刚发布新款超级电视的某互联网电视品牌。

建立在违规之上的超级电视生态

某知名互联网电视品牌在自己的2015 年半年度报告中就指出，根据广电总局2011年发布的《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》的明确要求，互联网电视行业存在牌照管制，目前包括7家集成播控牌照方和14家内容牌照方。内容提供方必须通过前述牌照方参与相关业务。因此超级电视虽然有了内容方的牌照，但是集成播控牌照仍未板上钉钉，因此牌照风险依然存在。

国家广电总局规定（181号文件）所有互联网电视及终端设备只能选择接入国家广电总局批准的合法内容服务平台，互联网电视集成平台不能与设立在公共互联网上的网站相互链接，不能将公共互联网上的内容直接提供给用户。截止目前，该互联网电视尚未取得合法的集成播控牌照，即是说所谓的超级互联网电视生态，都是建立在违规这一事实之上，那么对于投资者、消费者和合作伙伴而言，该互联网电视让所有的利益相关方都承受了巨大的风险。

售价低于成本，“假廉价”遭业内专家质疑

该品牌超级电视一直强调性价比：两倍性能、一半价格。但成本为2048元的电视以定价1699元卖出，每卖出一台电视都亏损349元。该品牌能否承受这样的亏损，一切都是未知数。其总裁曾说，“我们之所以敢于低成本定价，核心因素是我们依靠生态本身所带来的未来的后项的收益，其实也不是未来，现在我们已经有收益了，通过生态来弥补硬件的亏损和渠道的获利机会。”

“无论如何，这种做法都很冒险”，有资深业内人士认为，该品牌如此售卖电视产品，背后则是巨大的资金投入作为支撑，这是与对手在做资本运作方面的较量。而且除了内容，其整个产业链都依靠代工厂，代工硬件、安装甚至售后，消费者的权益谁来保障？

烧钱运营，不断圈钱的生态故事

中央财经大学财经研究所研究员刘姝威女士曾针对该互联网电视品牌公开发文，质疑其烧钱模式难维持，“我们允许创业板上市公司在一段时期内营业亏损，前提是，我们能够预测出上市公司需要多长时间能够扭亏为盈。”至于该品牌的高投入少收益，长期亏损的时间是很难做出预估的。

事实上，目前部分内容厂商构建互联网电视生态，其扩张的方式，是建立在不断推出新的投资热点，吸引更多投资资金的方式来实现的，不仅做电视，还触及到手机、汽车等实业板块中。但是，实业投资需要时间的积累，才能完成从研发、生产、售后、服务的积累，激进的外包换来的可能只有消费者的不满，和投资者的不安。这种烧钱的模式，也让互联网电视的生态蒙上了阴影。

无论是牌照问题、假廉价策略还是烧钱运营模式，以及系列主题海报中提到的全线代工问题，都是当前互联网电视品牌确实存在的问题，应该引起消费者的重视，而其所构建的生态论是否能经受市场的考验也需时间证明。在此背景之下，互联网电视生态真伪之争，火药味已日渐浓烈，酷开将如何向伪生态亮剑开战，10月12日酷开亮剑·解密互联网电视伪生态将揭开序幕。