来源：财经网
三个业绩亏损的企业，为何能入徐州五洋的法眼？除了利益输送，着实让人想不通。而且，在招股书披露的最新数据中，在2011年收购之后，经过两年的发展，这三家企业仍然处于亏损状态。
拟在深交所上市的徐州五洋科技股份有限公司，在2011年开始资产重组动作不断，接连收购了三家公司。然而这三家公司却问题重重，不但亏损不断还有家至今仍是空壳，这让徐州五洋难逃利益输送之嫌。
从2011年起，徐州五洋分别斥巨资收购了五九机电、天沃重工、五岳科技。五九机电和天沃重工的收购均为100%的股权，五岳科技为收购70%的股权。细看之下，这三家公司却是各有蹊跷。
根据招股书显示，五九机电设立以来，从未实际从事业务，只是“未来拟从事与发行人相同或相近似的业务”，可以说是家空壳公司。
同时，从徐州五洋对收购行为解释来看，收购天沃重工，是因为“与徐州五洋主营业务构成同业竞争”。但收购五岳科技的理由就有点牵强了，其从事的是管型母线的研发设计、生产和销售，仅因为“产品销售主要面向矿山行业”，也被徐州五洋给收购了70%的股份。
但三家公司唯一的相同点就是，股东均为实际控制人侯友夫、蔡敏和这夫妇两人的亲戚。
而在收购前，五九机电、天沃重工和五岳科技的业绩又是怎样的呢？先不说五九机电只是个空壳子，2011年为了维持基本运转，亏损数额比较少，仅为14.2万元。涉及到实际业务天沃重工和五岳科技表现更难看，亏损额度分别为119.8万元和67.6万元。
让人无法理解的是，一个是主营业务相同，却仍然在徐州五洋年年盈利的状况下亏损。一个是大股东相同，仅因为面向行业相近，便被徐州五洋收购。
三个业绩亏损的企业，为何能入徐州五洋的法眼？除了利益输送，着实让人想不通。而且，在招股书披露的最新数据中，在2011年收购之后，经过两年的发展，这三家企业仍然处于亏损状态。
更令人诧异的是五九机电，招股书中称“五九机电成立至今尚未开展生产经营活动，不需要获得相应资质和许可”，但五九机电的亏损额度确实年年上升，从被徐州五洋收购前的亏损14.2万元，到2013年亏损达到了191.77万元。这样一个空壳公司，从成立到被收购，成为徐州五洋的子公司后，亏损不断的扩大。
从这三家被收购的公司能看出，其共同特征一个是利益相关颇深的股东，一个是实收资本远低于注册资本。从股东来看，侯友夫、蔡敏等徐州五洋的实际控制人均为大股东，其余的股东也多为徐州五洋的高管。从注册资本和实收资本来看，除了天沃重工的注册资本和实收资本相同，五九机电注册资本3000万元，实收资本仅为1000万元，五岳科技注册资本500万，实收资本仅为200万。
从徐州五洋收购这三家公司的细节可以看出，除了明目张胆的空壳公司外，实收资本和注册资本相差巨大的问题不可逃避，为了向大股东进行利益输送的目的显露无疑，收购行为已经完全侵害了徐州五洋的利益，如此行为实在是挑战投资者的底线。
