你不买，我不买，柚子何时能过百;

　　你不信，我不信，柚子怎么能安心;

　　你一块，我一块，柚子明天就暴涨;

　　你敢买，我敢买，柚子收割没商量!

　　你被割，我被割，柚子看了乐呵呵!

　　你也哭，我也哭，柚子坐等新韭菜!

　　老铁别哭，被EOS收割不可怕，可怕的是被人割过还没人养，这完全背离了一个币圈韭菜的自我修养。那么，在遇到能养你的那个他之前，我们先在EOS和Penta之间确认下眼神：

　　如今区块链平台的治理机制正在变得越来越重要，也是今后形成DAO的一个重要组成部分。 接下来，小编就分析和对比一下EOS和Penta各自的治理机制，找出对区块链发展有益的治理机制之余，更重要的是帮你找到那个真正能养你的人。

　　EOS， 区块链时代的寡头治理

　　先来看看最近大热的EOS。

　　EOS的治理模型中只有一种角色： 区块生产者(block producer)，简称BP，需要满足一定的硬件和软件条件才能申请成为。但BP分为活跃BP(active BP)和候选BP(standby BP)，只有活跃BP才有记账和投票社区事务的权利，候选的BP并没有。活跃BP一共21个，通过投票竞选的方式选出。而候选超级节点则不设上限，一百个一千个都可以。

　　这种机制看似民主但有一系列隐忧，首先想要申请成为BP需要比较高的硬件条件，而想要成功竞选成为活跃BP则需要比这更高的硬件条件。据竞选方透露，光是硬件的费用一年就高达500-600万元，而运营成本只多不少，硬件门槛已经将普通人排除在外。

　　在EOS的治理机制中，活跃BP拥有极高的话语权，例如可以提出更改宪法、激励模型、区块产出速度、升级网络、甚至更改代码，提案通过的条件是2/3+1的活跃BP赞成并30天不动摇即可。

　　这是竞选端，再来看看投票端。投票的方式是持有EOS的人可以将EOS质押(staked)以换取投票权，每个EOS可以换取30个投票权，每个EOS不可重复投一个竞选节点。EOS可以代投票，允许持有者给第三方代投票，可以是朋友，甚至是交易所。

　　一旦成为活跃BP，BP方可以获得大量报酬。具体激励模型是这样的：EOS每年增发5%，其中的1%都是给BP的奖励，分为两部分，0.25%作为活跃BP产出区块的奖励，0.75%作为所有BP的奖励(根据获票数分配，包括活跃BP)，但每天必须超过100EOS才行，没有100则清零; 另外4%会由官方存下来备用。

　　从上我们可以看到，EOS的治理模型看似将权力分散，并且把投票权给予了每个持有EOS的人，但实质上，出现了巨头垄断，普通散户无法参与社区治理的情况(普通散户只能通过投票选择活跃BP的方式表示立场)。而且成为BP的门槛对于散户来说几乎是不可能，那散户手里的EOS怎么办? 只能“代理”给竞选方，或者交易所等大户来获得收益。而候选BP必须要获得100个EOS以上才作数，意味着中小型BP也无法获得激励，没有激励也就没有投票的动力，最终票还是集中在21个大户这里。而大户之间完全可以相互协作，将手里的EOS质押换来多余的票数投给对方以达到互赢的效果，进一步地形成巨头垄断。

　　实际情况也确实如此，2018年3月9日，老猫发布文章《风雨飘摇之际，我选择做个超级节点》。在这篇文章中，老猫表示，将会把可分配收益中的50%分发给经过验证的排名前50的用户，用于其他EOS项目扶持。这样典型的贿选，在这样的机制下不可避免地会发生。

　　从EOS官方透露的数据来看，最有希望竞选成为活跃BP前三甲分别是： Huobi global, Bitfinex, Antpool. 两个交易所，一个矿池，这还是大家所理解的区块链吗?

　　对于一个健康的社区治理来讲， 治理的权利和经济收益往往要分开，然而EOS却走了一条相反的道路，治理的权利和经济收益高度集中且相互挂钩，这样下去即使EOS将tps提到特别高，也只是创造了另一个垄断经济体，和现在的互联网寡头又有什么区别呢? 和“共赢”“公平”等区块链思想也渐行渐远。现在比特币的算力大概集中在10个矿场左右，EOS将这个数字减少到了21个，有进步，但和区块链思想渐行渐远。

　　Penta， 公平和普惠

　　Penta很早就获得了一众一线区块链机构的投资，而且在二级市场上的价格也没有大起大落，呈现一个慢牛的状态，价值在被逐步认可。

　　在治理机制方面，Penta也提出了自己的一套独特方案，在该方案中一共有两个角色：

　　1) 观察员，由持有PNT的节点主动发起申请，其他节点进行投票的方式选举产生，观察员仅需要获得少量的投票，并持有与质押少量的PNT，需要满足一定的硬件条件。观察员数量较多，分布较广。

　　2) 议员，同样由持有PNT的节点主动发起申请，其他节点进行投票，同时会适时引入少量第三方非盈利机构成为议员。所有议员均需要获得超过一定数量的投票，并质押指定数量的PNT，同时议员也需要一定的硬件条件，议员间获取记账的机会是均等的，且议员数量也是有限的。

　　在进行DSC共识的时候，Penta会随机地分别从观察员和议员中选出一定数量形成多个共识组，每个共识组至少大于1/3的观察员和大于1/3的议员，之后共识组会进行组内BFT共识， 2/3以上的成员确认后达成一个共识备选区块，最后再从各组的备选区块中随机选择一个成为最终的共识区块。

　　Penta也设计了自己的激励机制, 一共分为三部分：

　　1. 议员基础激励，根据议员质押PNT的数量占比进行分配

　　2. 议员共识激励，即议员参与共识产生区块后给予的奖励，这个奖励根据该议员在本轮中质押PNT所占所有议员质押PNT总量的比例分配

　　3. 观察员共识激励，即观察员参与共识产生区块后给予的奖励，这个奖励根据该观察员在本轮中质押PNT所占所有观察员质押PNT总量的比例分配

　　可以看到Penta对于议员和观察员的选择是一条极为随机和民主的道路，如果将流程剥离出来可以发现：

　　投票 -> 随机 -> 组内共识-> 再随机 -> 组间共识

　　这是一个很巧妙的组合，如果仅仅只有投票，就会出现EOS的情况(大户垄断投票进行共识)，如果仅有随机，就会出现激励不足没有节点愿意锁仓PNT的情况。 而投票和两次随机的组合，使得节点之间不存在优先级，体现了“公平”。另外， Penta的激励方式使得无论是观察员还是议员都会获得激励，而且不区分是不是由自己提议的区块，节点之间都是作为一个整体来达成共识，而不是互相恶性竞争，在公平的基础上又增加了”普惠”的特性。

　　Penta所采用的DSC共识算法，是平衡了性能、公平、安全性、一致性和可用性的共识机制。通过良好的治理机制使得Penta保持了公平和普惠的特性，既没有EOS的超级节点垄断，也鼓励让更多的PNT持有者参与到生态治理中。经济收益和治理权利也被分离开来： 拥有更多的PNT并不会带来比议员更多的治理权利，从而从根源上避免了垄断的可能性。

责编：汉网