据中国之声《新闻纵横》报道，出门前约 “滴滴专车”，越来越多的人开始尝试、习惯、甚至依赖这种打车出行的方式，乘客、司机都觉得方便。但这种方便的前提是“不出交通事故”，一旦出了交通事故，那么问题就来了。车是谁的？谁开的车？投没投保险？怎么理赔？登录滴滴平台就是在为“滴滴”工作吗？出了事故，滴滴平台要担责吗？

北京朝阳法院最近就审理了这样一起案例。滴滴专车司机与电动自行车发生交通事故，可是谁该承担交通事故的责任，双方却起了纠纷。事情究竟是怎么回事？

去年12月11日，原告苟先生乘坐电动自行车在首都机场辅路东营路口发生交通事故，被小罗驾驶的小轿车撞伤。苟先生的代理人说，因为没有监控录像，所以当时交通队认定责任无法确定。

苟先生代理人说，交通队认定是“责任无法确定”。原告请求法院认定被告承担全部责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京地坛医院救治，经鉴定原告伤情构成十级伤残，建议赔偿指数是10%。

这本来是一起简单的交通事故纠纷，但是小罗的身份却令此案变的十分复杂。因为小罗开的是滴滴专车。在法庭上，小罗向审判长解释了自己的工作隶属关系。

小罗说，车是租赁公司的车，机动车所有人是安吉地带。他是从滴滴专车取得这辆车进行驾驶的。当时车上并没有乘客，他刚送完乘客去机场，在从机场返回市区途中。但是司机端软件显示的是工作状态，可以接单。

因为这个原因，于是除了专车司机小罗，苟先生又将滴滴公司——也就是北京通达无限科技有限公司、向“滴滴”提供涉案车辆的租车公司、保险公司以及为“滴滴”提供劳务派遣服务的冠华英才公司，均追加到诉讼当中，要求五被告赔偿医疗费、护理费等共计224600多元。

在答辩中，五被告均一致认为，苟先生搭乘的电动自行车属于机动车，而当时的驾驶人小刘是苟先生的亲戚，只有17岁，未成年，44岁的苟先生乘坐这样的车辆，放任危险的发生，应该承担主要责任。

冠华英才表示，在本案中，原告所驾驶的车辆既没有牌照，驾驶人员17岁，又没有取得法定的F本驾驶执照，那么产生交通事故的责任，至少承担60%以上的责任。

不过，在谈到具体的赔偿时，几名被告的意见出现了分歧。

首先，向“滴滴”提供涉案车辆的租车公司认为，租出去的车发生事故，保险公司在交强险范围内理赔，司机承担补充责任。

租车公司表述：“事故车辆，我司已于2014年8月5日租赁给北京通达无限公司使用，租期为6个月，发生事故时仍在租赁期内，租赁期内，我司对事故车丧失了直接占有权，也丧失了直接控制力。我司对于此次交通事故引发的赔偿没有任何过错，不应承担任何责任。首先应由保险公司赔偿，不足部分由车辆实际使用人承担。”

滴滴公司则认为，如果专车司机小罗当时认可承担全部责任的话，应该由保险公司全部理赔。另外，他们没有与冠华英才公司签署过劳务派遣协议，只有滴滴信息平台服务协议，从这份协议中看不出小罗跟滴滴之间有什么关系。滴滴公司与此案没有关系。

滴滴认为，通达公司在整个法律关系当中，仅仅提供用车的信息交互服务，而不承担任何的，如专车条款所述的，本平台不提供出租、租车、驾驶服务，因此，在本案中，通达公司既不是第一层面交通事故的责任人，也不存在承担法律责任的法律依据。

对此，与滴滴专车司机小罗签订有劳务合同的冠华英才公司并不认同，代理人强调，滴滴平台每形成一笔交易，会扣取1元的风险资金，用于交通肇事或者交通意外发生后的风险理赔，而这个资金池掌握在滴滴手里。滴滴应该承担主要责任。

冠华英才说，在合作之初，应滴滴公司的要求派遣公司必须要利用自身的资质，开据第三方支付平台，叫财付通，该平台的后台密码及运作由滴滴打车公司来操作，所有通过滴滴打车软件进入该系统的款项，都由滴滴公司信息平台收取，冠华公司仅仅收取2.8%的开据发票的费用，也就是服务费，所以在该案作为共同被告进行赔偿的过程中，滴滴公司应当承担绝大多数责任。

于是，一起简单的交通事故纠纷演变为专车司机关联各方的争议，面对这样的局面，在庭审中一直没怎么说话的苟先生最后只能无奈地问：“我后面的治疗，谁来负责呢？”

由于法院没有当庭作出判决，所以对于这起案件的最后结果我们还不得而知。不过，这已经不是专车第一次发生类似的纠纷了。

今年8月，大连的李先生出车险的时候就因为提到自己是专车司机，结果被保险公司拒绝理赔。保险公司的理由是，肇事车辆投保的是商业险和交强险，却从事载客营运的业务，改变了车辆的使用性质，违反了保险条款的规定，更增加了车辆的出险率，所以不予理赔。

专车是移动互联网兴起后的新兴事物，虽然他给很多消费者的出行带来了极大的便利，但是对于专车的身份管理、专车的车险问题以及专车出事后的索赔问题都处于空白地带，给消费者和司机都带来了不小的风险。对于专车，我向我们应该肯定他对于交通出行所带来的积极意义，但对于衍生出来的新的风险问题同样应该正视。孙莹）