近日，乐视致新总裁梁军在微博上称酷开是电视史上最无耻的碰瓷，回应内容都指向10月12日酷开亮剑发布会。发布会上酷开公司董事长王志国提出了互联网电视行业伪生态概念，乐视对号入座展开骂战。

伪生态主要有三个特点：第一，伪生态是封闭的，不符合互联网思维的。在伪生态的市场环境下，互联网电视会出现一个情况是，自家的内容没有终端厂商愿意合作或者自家的终端没有内容厂商愿意合作。而封闭的市场环境，只能被迫自给自足，却做不到专业。真正应该倡导的互联网生态应该是开放合作共赢的，把最好的内容、服务放到最优质，最可靠的终端上。第二，伪生态的核心无力。整个生态依赖于内容这个核心来讲故事，从内容渗透到终端，但是在不盈利的情况下依靠讲故事勉强维持，而这样的故事当出现问题时投资商受委屈无处伸冤，消费者投诉无门。一个真正的好企业是要有社会责任感的不是吗?第三，伪生态违背市场规律。互联网的本质是用最低的成本拓展价值用户，在内容上持续烧钱，在终端上为获取用户，低价补贴再烧钱，饮鸩止渴，不可持续。

发布会结束后，乐视则对号入座对王志国做出回应。对于梁军的回应，酷开王志国又展开了批驳，指出发布会上酷开从未称乐视模式是伪生态，而乐视致新反应如此强烈显然是对号入座。对于梁军的“品牌山寨机”种种质疑，酷开大方回应，酷开脱胎于创维，从一开始就具备优秀的工业基因和制造实力，所以“品牌山寨机“一说毫无根据，相反乐视从无到有依靠外包贴牌生产电视，更有山寨嫌疑。

此外，根据行业观点，梁军提到的乐视X50产品具备的3D和远程语音，已经被市场、行业认同是鸡肋功能，实际体验和实用性并不高。正是基于此的经验，酷开放弃了两个鸡肋功能，降低成本给消费者最高性价比的优惠体验。相反，乐视由于没有电视行业经验，希望藉此“噱头”吸引消费者，反而抬升了成本并最终通过高定价转嫁给消费者承担这部分费用。总而言之，面对没有经验的乐视的指责，酷开愿意包容他的提问并纠正他的错误认识，建议他们多积累经验。酷开称，我们做了20年电视，你呢？”

@梁军微博下的评论，一篇哀鸿遍野；而@酷开王志国微博下的评论，大部分将其力挺为行业的主持公道者

从舆论上看，多数乐视消费者都站在了王志国一边，称王志国在维护行业秩序。甚至有很多消费者在王志国微博下留言，点明乐视伪生态早就应该批判，称王志国敢说真话的行为值得钦佩。甚至有网友直接留言，希望王志国为他们就乐视919延迟发货、篡改订单等行为主持公道。对于有关乐视919的微博评论，王志国并没有直接回应。王志国称其中详情自己也不清楚，但是还是提醒友商要重视消费者诉求，不要为难消费者。