来源：证券日报

 

1月21日，大公国际信用评级集团旗下全资子公司大公信用数据有限公司发布了266个网贷平台“黑名单”和676个平台的预警名单。其中，广东因预警名单占比19.62%、黑名单占比19.58%，在金融信用风险省份排名中位列第一，浙江、上海紧随其后。

 

据了解，该名单涉及全国23个地区。大公国际指出，黑名单是遵循国家有关法律法规和监管政策，依据《大公互联网金融市场准入和偿债能力评级方法》，严格程序评定筛选出来的，并定期向社会公开公示具有严重违反国家有关法律法规、严重损害投资者和债权人利益等行为的互联网金融平台和相关责任人名单。

 

对与会记者提出的相关数据来源如何获取、数据真实性如何保证等问题，大公国际未做出正面回应。

 

然而，这份名单公布后，引起业界一片哗然。北京市网贷协会认为“其可行性和准确性有待商榷”，部分P2P平台高管也发出了不同的声音。

 

 

据记者了解，在大公国际公布的网贷平台预警观察名单中，广东有133家、上海有57家、北京则有47家。其中，上海名单尤为引人瞩目，因其第一个平台，便是有着银行、上市公司双重背景的老平台陆金所。

 

据网贷之家数据，陆金所在2014年12月份成交量超过25亿元，在全国平台中位列第二。大公国际回应外界对于陆金所“上榜”的质疑时表示，“大不代表好，大不代表安全。”

 

银客网副总裁李飞表示：“独立客观的评级或排名，有益于行业健康发展，但如果评级或排名缺乏有效依据，反而变成广告或合作的潜规则，对于行业发展一定会起到阻碍作用。”

 

短融网的CEO王坤则认为，“总体来说大公国际的名单评级可参考价值有限，对于相关平台缺乏有效数据支撑，在整个评级过程中主观判断成分居多。但也能看出，现在很多网贷平台在信息披露、规范性方面存在问题。”

 

投之家联合创始人黄诗樵表示：“大公的名单不够严谨专业，平台对于评级比较敏感，如果不拿出来科学的评级依据，很难获得认可。”

 

北京市网贷协会称，“出于合规性考虑，大部分网贷平台仅公布借款人的部分重要信息，外部机构如需评价债务人的偿还能力，需要在获得债务人授权的前提下补充其他信息，大公国际主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行相关评价，进而设定网贷平台‘黑名单’和‘预警名单’，其可行性和准确性有待商榷。必须指出的是‘黑名单’或‘预警名单’具有负向激励作用，易于成为套利工具。”

 

 

而在预警观察名单，记者亦发现，还出现部分已跑路平台。如中汇在线、文妥财富等问题平台赫然在列，然而中汇在线早在12月份便已确定出事，新浪微财富等第三方通道平台为此兜底了数千万元。而文妥财富则于1月初因提现困难而成为问题平台。

 

明明是已经出问题的平台，为何又被列入预警观察的对象？反映出名单本身存在信息滞后问题。

 

同时，名单也存在一些信息错配和不准确问题，例如，在上海的平台拍拍贷被划分到了陕西；11月份便成了问题平台的渝商创投属于重庆，却被划分入了四川。同时，在广西名单中，还存在两个平台名称重复的现象。对平台地域分布认知不清，甚至还出现平台重复这样的问题，这份名单的严谨性和公信力不免让人质疑。

 

网贷天眼副总裁袁涛对《证券日报》记者表示：“评级的本身应该具有真实性和公信力，但是大公国际关于互联网金融黑名单和预警观察名单中，数据的来源和真实性均没有解释，只是说来源于所谓的‘债务人公开信息，债权人公开监督，评级专业监控，黑名单公示’四位一体互联网金融信用风险管控模式。此外，评级结果的明显漏洞，在一定程度上已经失去了评级本身应有的价值。”